ÉTIKA DEONTOLOJIA NO TELEOLOJIA IHA KONTESTU ESTADU DIREITU DEMOKRÁTIKU

 

ÉTIKA DEONTOLOJIA NO TELEOLOJIA IHA KONTESTU ESTADU DIREITU DEMOKRÁTIKU

Hatán DM-3

Cesar Ferreira Amaral

Iha diskordánsia datoluk, David Martins (DM) rekoñese katak krítika nunka fó solusaun, hanesan saida mak ha’u hatuur iha ensaiu dahuluk. DM konkorda katak fó dalan ka solusaun liuhosi krítika ka konstrui liuhosi krítika. Ne’e parte pozitivu ida hosi dialétika ne’ebé la’o. Atu haloos katak, DM ko’alia de’it kona-ba “fó dalan”, ida kona-ba fraze “konstrui liuhosi krítika no solusiona liuhosi krítika” ne’e Daniel Dahkidae nia quotes (bele lee ha’u-nia hakerek daruak). Maski iha Diskordánsia daruak, DM nega Dahkidae, Rocky Gerung, dehan ha’u sasurut hotu lori mai, mas la kona DM nia maksud, maibé, ikus mai ternyata kona duni DM nia maksud. Tanba ne’e, tuir ha’u, diskusaun ba ida-ne’e “remata”!

Kona-ba koresaun paradoksu, regra estilístika no hermenêutica, dala ida tan DM aseita katak ha’u loos. Ha’u mós lakoi haloos ha’u-nia an maibé teoria mak dehan, katak sira labele haketak durante interpretasaun testu sá de’it. Maski DM duun-matak ha’u katak, ha’u mak hatene buat hotu no loos liu hotu (hatene buat hotu ne’ebé ema haree no mós la haree).

Iha dialétika, duun-matak ne’e nia tinan tuan de’it hanesan ho sivilizasaun umana (usia setua peradaban manusia). Hahú hosi Filózofu antiga sira, iha  sira-nia diáletika ema sempre tula liafuan sira hanesan ne’e ba malu. Maibé, ho firmeza no umildade sira dehan “ha’u só hatene de’it katak, ha’u lahatene buat ida” (Sokrátes) ( lee: Saidul: 2012: 15). Seluk dehan “ha’u ne’e, ema ne’ebé hadomi saber/sabedoria” (Pitágoras). (lee: Rahman: 2013). Ha’u aliña-an ho hanoin di’ak rua ne’e. Seidauk halo auto-proklamasaun ruma kona-ba ha’u maka hatene no loos liu hotu iha lalehan no rai. Nune’e, iha diskusaun ha’u lakoi uza nivel ka grau akadémiku sira, atu konsidera egaliter liu iha dialétika. Tan dalabarak, “autoridade” mós ema bele sadere ba nu’udar podér inteletuál ida hodi hateten no obriga ema atu fiar ba verdade ida (iha lójika, ne’e mós parte ida hosi logical fallacy). Iha filozofia, kontradisaun ba ideia ne’e buat normál ida, no iha pontu ida-ne’e mak problema filozofia ne’e mosu no filozofia hala’o nia servisu (lee: Wattimena: 2007: 16).

Étika no Krítika

Kontradisaun boot liu iha hakerek ne’e maka, krítika laiha ligasaun ho étika. Iha Filozofia, kontradisaun ne’e parte hosi filozofia koñesimentu (epistemolojia), la’ós filozofia estétika. Iha estétika laiha kontradisaun, tanba ko’alia de’it kona-ba “di’ak/furak no aat/lafurak”.  Iha filozofia arte, beleza ne’e indiskutivel. Ita rona prinsípiu sira hanesan “de gustibus non est disputandum” (imposivel ita debate kona-ba selera). Maibé iha espistemolojia ka iha koñesimentu, katak, ita bele determina no diskuti se koñesimentu ida loos ka sala, bazeia ba kritériu ne'ebé konkorda hamutuk (konkordánsia komum), maski kritériu sira balun provizóriu de’it. (lee: Ignas Kleden: Sd:1).

Iha definisaun ne’ebé ha’u uza iha hakerek dahuluk, defini étika nu’udar siénsia ida. Signifika nia iha metodolojia, métodu, teoria, prinsípiu no buat barak seluk (se ita lee siénsia, ita hatene definisaun siénsia ne’e saida?). La’ós de’it ida-ne’e, ha’u foku mós ba étika deontolojia (Immanuel Kant).  Maski nune’e, iha diskusaun DM lakoi atu haree ida-ne’e no ligasaun ho kontestu estadu direitu. DM uza kestaun étika (moralidade no etiketa ka étika teleolojia) nian hanesan (apa yang harus ku lakukan, apa yang bernilai, dan apa arti kata baik?) hodi koloka fila-fila atu ha’u tenke hatán, maski ida-ne’e la’ós kontestu mak ha’u ko’alia iha hakerek dahuluk (ne’ebé ha’u konsidera extra dictionem, ka lian-seluk fora da área cobertura).

Iha hakerek dahuluk, ha’u-nia foku iha étika públika. Ida-ne’e laiha relasaun ho “di’ak/baik no aat/buruk” (étika teleolojia) maibé “loos no sala” (étika deontolojia). Di’ak no aat iha aksiolojia (étika teleolojia) baibain laiha indikadór ne’ebé klaru hodi sukat. Maibé, iha étika públika (kontestu estadu direitu) hahún ba étika deontolojia “loos no sala” nia indikadór klaru, mak norma jurídika sira (Konstituisaun, lei, dekretu lei to’o kódigu konduta sira) ne’ebé sosiedade konkorda hamutuk. Hanesan saida mak Ignas dehan: “Etika deontologist menunjukkan peranan manusia dalam menetapkan apa yang dianggap sebagai benar dan salah (bukan berdasarkan tujuan yang bersifat pragmatis atau  ontologism, tetapi berdasarkan persetujuan dan konsensus bersama). Hukum positif adalah contoh suatu etika deontologis”. No nia mós hatututan katak se direitu hahún ba étika teleolojia maka, prinsípiu sira direitu pozitivu nian sei nakukun/laiha serteza (kalau hukum didasarkan kepada etika teleologis ini maka asas hukum positif justru menjadi kabur) (lee: Ignas Kleden: Sd: 2-3).

Tuir DM nia hanoin katak, definisaun hotu-hotu bele uza iha kontestu sá de’it, tan ne’e mak DM raut definisaun sira hosi livru-8 ne’ebé proklama fila-fila, atu ha’u tenke rekoñese. Maibé ida-ne’e laloos. Sá tan definisaun sira kona-ba étika rasik, ne’ebé sai diskusaun hosi filozófu sira to’o oras ne’e, liuliu iha miléniu rua ikus ne’ebé diskuti kona-ba étika teleolojia (di’ak no aat) no deontolojia (loos no sala). (lee: Ignas Kleden: Sd:1).

Iha estadu direitu demokrátiku, norma ne’ebé aas liu hodi defini kona-ba saida mak ukun-na’in ka órgaun estadu sira, (ezekutivu, lejizlativu, judikativu) tenke kumpri nu’udar devér atu halo ne’e  maka, norma jurídika sira (moralidade públiku). La’ós norma relijiozu, kulturál ka tradisionál sira (moralidade privadu). Definisaun hotu-hotu iha norma jurídika sira (Konstituisaun, lei, dekretu lei, nst) ne’é hatuur “entendimentu” klaru kona-ba oinsá interpreta Konstituisaun, lei nasionál ka internasionál ruma. La hanesan ho étika iha kontestu (di’ak/baik no aat/buruk) ne’ebé DM ko’alia fila-fila iha nia pergunta no afirmasaun sira, ne’ebé laiha “entendimentu” komum, no kada parte hosi sosiedade (klan, grupu, klase, nst) ko’alia di’ak/baik no aat/buruk tuir idaidak nia versaun. Nu’udar ezemplu, bainhira iha ratifikasaun ba tradatu internasionál ruma, estadu-parte sira tenke iha “entendimentu” hanesan ba artigu ka provizaun sira, hafoin nia bele vinkula legalmente. Lae maka sei hela de’it ho “rezerva” tanba nia kontraditóriu ho ita-nia kondisaun ka kontestu sira (sosio-kulturál, antropolojia, jurídika nst).  Ida-ne’e atu hateten saida? Katak, la’ós definisaun sira hotu uza iha kontestu estadu direitu ne’ebé sai norma jurídika hodi defini kona-ba “loos no sala”  hodi orienta inklui avalia desizaun públiku (public policy) sira.  

Kona-ba krítika tenke iha étika? Nafain ha’u dehan, la presiza. Kona-ba krítika parte hosi étika, nafatin ha’u dehan lae. Krítika ne’e atividade rásio (inteletu) nian. Rasio/hanoin, pensamentu ne’e livre, labele limita nia ho baze ruma, sa tan ho baze ka prinsípiu étika ka morál ruma. Ne’e hanesan Salvador Silva nia analojia karik, “ita hanoin ne’e boot loos hanesan Tsunami, maibé ita kesi nia ho baze étika ruma maka, hanesan bainhira Tsunami mosu karik, ita husu Tsunami atu halai tuir de’it estrada. Labele halai ka sulin arbiru”.

DM hatene, tanba lee livru barak (livru-8 ne’ebé temi fila-fila). Iha teoria étika, etikawan sira hatete, doutrina ka korrente pensamentu (autór balun bolu ideolojia) lubuk ida mak influénsia teoria kona-ba étika “di’ak no aat”. Ha’u sita balun iha ne’e; “individualizmu, liberalizmu, marxizmu, sosializmu, altruizmu, pragmatizmu, utilitarianizmu” no “isme/izmu” seluk tan. Kada “izmu” hirak-ne’e sira iha sira-nia prinsípiu ka baze rasik hodi orienta sira-nia moralidade ka asaun (lee: Handoyo, et.al:2016: 15-31). Pergunta simples, baze ida-ne’ebé mak DM uza hodi liga ho krítika? Ka iha ha’u-nia kontestu karik, baze ida-ne’ebé mak uza hosi sukat “di’ak no aat” iha kontestu desizaun públiku ligadu ho “izmu” hirak mensionadu?

Iha hakerek DM nian dehan étika ho morál hanesan, tan ne’e mak kahur pergunta étika ho morál hamutuk. Atu hateten, étika ho morál nia nivel la hanesan. Étika nia nivel ne’e siénsia, morál nia nivel ne’e doutrina/ajaran, norma, kostume balun ne’ebé orienta sosiedade nia moralidade kona-ba di’ak. Étika hakat liu ida-ne’e, étika kestiona fali baze morál hirak ne’e ho métodu sientífiku nian, tan ne’e mak iha filozofia hanaran, filozofia morál.  Hanesan Suseno dehan: “etika merupakan ilmu atau refleksi sistematik berkaitan dengan pendapat-pendapat, norma-norma, dan istilah-istilah moral. Dalam arti yang lebih luas etika diartikan keseluruhan mengenai norma dan penelitian yang dipergunakan oleh masyarakat untuk mengetahui bagaimana manusia seharusnya menjalankan kehidupannya” (lee: Suseno: 2001: 06). Iha kontestu ida-ne’e Suseno ko’alia étika iha nivel siénsia nian. Liafuan xave nu’udar indikadór hodi identifika katak ne’e siénsia mak; “refleksi sistematik”, “penelitian”. Hirak ne’e nu’udar atividade siénsia nian.

DM uza teoria “etika kebijaksanaan” Suseno nian hodi tenta atu liga ho krítika, atu dehan, krítika ne’e tanba ema matenek mak halo, tan ne’e labele uza ain-tuur hodi krítika.  Se nia uza ain-tuur mak krítika signifika la’ós krítika, ou ho lian-seluk ema beik mak krítika ne’e la’ós krítika. Se ema ruma krítika desizaun públiku, nu’udar ezemplu, toba iha tee-laran nu’udar espresaun krítika ruma, berarti ema ne’e la bijak no ne’e la’ós krítika? (tanba tuir DM imposivel ema bijak/sábio, halo ida-ne’e?), ka raut lixu ba soe iha edifísiu admistrasaun públiku nu’udar aktu protestu ba ukun-na’in, ida-ne’e la bijak no la’ós krítika? Kebijaksanaan ida Suseno ko’alia ne’e, iha ka lae indikadór hodi sukat aktu desizaun públiku ruma ne’ebé bijaksana ka la bijaksana?

DM mós hamosu kestaun no kestiona ha’u-nia afirmasaun hanesan: “esforsu, atitude filozófiku, nunka satisfeitu, nebé CFA hatuur iha Krítika ho Krítiku ne’e laos atividade kebijaksanaan? Ba ha’u atividade sira nune’e, atividade kebijaksanaan”. Loos, ne’e atividade buka sabedoria ruma, no natureza sabedoria sira hanesan ne’e ita ko’alia iha kontestu filozófiku (amor pela sabedoria ou amigo da sabedoria) (lee: Reale. M: 2007). La’ós étika (iha sentidu kloot; morál) hanesan Suseno dehan. Hanesan Suseno rasik dehan, iha Étika Kebijaksanaan katak  “Buat ne’ebé halo diferensa ema ida hosi ema seluk mak hahalok di’ak no aat, ka ema matenek no beik”  (Suseno: 2001 :214). Distinsaun entre ema matenek no ema beik maka’as tebes, porezemplu iha sosiedade Java. Sé mak buka tuir ninia hakarak, ne’ebé hanoin de’it atu satisfás ninia nesesidade egoísta rasik, ida-ne’e konsidera ki’ik no infeliz. Ka ho lian-seluk, la’ós bijaksana.

Lójika “kebijaksanaan” ne’ebé sita iha leten, la kontestuál ho demokrasia moderna. Tanba, iha demokrasia moderna konsidera ema hotu hanesan (laiha beik no matenek). Ne’eduni, krítika ne’e direitu sidadaun hotu-hotu nian, la'ós de'it sira ne'ebé matenek ka “bijaksana”. Demokrasia mai ho premisa ida katak, ema hotu-hotu matenek. Nune’e ita fó fiar ba ema hotu hodi foti desizaun polítika liuhosi eleisaun ne’ebé baibain hala’o kada períodu. Karik, ita dehan ema beik, maka ita mout iha demokrasia versaun Aristóteles nian iha Athena (idade antiga-antes Kristu). Tuir Aristóteles, la’ós ema hotu konsidera nu’udar sidadaun ka membru (polis; sidade-estadu). Mane sira mak idade-boot ne’ebé iha koñesimentu (matenek) no riku mak konsidera nu’udar membru polis no sira de’it mak iha direitu atu partisipa iha vida polítika, livre atu espresa ideia no desidi desizaun públiku ruma. Enkuantu, feto, atan no labarik sira konsidera de’it nu’udar (oikos = família/uma-kain) ne’ebé laiha protesaun hosi lei sá de’it no laiha direitu i konsidera nu’udar servidór ba membru polis sira. (lee: Forum Mangunwijaya III: 2009: 4). Se ita nafatin kaer hanoin hirak-ne’e nu’udar baze mak, signifika ita terjebak iha referénsia tuan sira no primitivu.

Hosi esplikasaun hirak iha leten atu hateten,  krítika la’ós parte hosi étika. Nia natureza destrui/bongkar sá de’it, uza hanoin/rasio/ lójika ( nu’udar atitude filozófiku ida) hodi halo diagnóstika, no hanoin ne’e rasik labele limita ho prinsípiu étiku sá de’it. Tanba, hanoin bele hakat liu saida de’it, inklui konkordánsia komum sira. Ho sentidu katak, se konkordánsia komum ruma, norma jurídika sira-ne’ebé nia prinsípiu ka objetivu sira kontraditóriu (entre serteza, benefisiu no justisa) no la lori justisa ba povu, nia merese krítika. Ita bele krítika morál, relijiaun, literatura, polítika, filozofia, artistíka nst, ne’ebé ita-nia rásio seidauk simu. No dalan atu krítika barak tebes, bele nonok, ko’alia, hakerek, espresa liuhosi arte, múzika, manifestasaun nst.  Iha kontestu desizaun públiku, baze ba krítika mak lójika, “loos” no “sala” ne’ebé hatuur iha konkordánsia komum sira, la’ós “di’ak no aat”. Uza lójika hodi haree no halo diagnosa, se desizaun sira banati ba prinsípiu sira estadu direitu demokrátiku nian ka lae?