ÉTIKA DEONTOLOJIA NO TELEOLOJIA IHA KONTESTU ESTADU DIREITU DEMOKRÁTIKU

 

ÉTIKA DEONTOLOJIA NO TELEOLOJIA IHA KONTESTU ESTADU DIREITU DEMOKRÁTIKU

Hatán DM-3

Cesar Ferreira Amaral

Iha diskordánsia datoluk, David Martins (DM) rekoñese katak krítika nunka fó solusaun, hanesan saida mak ha’u hatuur iha ensaiu dahuluk. DM konkorda katak fó dalan ka solusaun liuhosi krítika ka konstrui liuhosi krítika. Ne’e parte pozitivu ida hosi dialétika ne’ebé la’o. Atu haloos katak, DM ko’alia de’it kona-ba “fó dalan”, ida kona-ba fraze “konstrui liuhosi krítika no solusiona liuhosi krítika” ne’e Daniel Dahkidae nia quotes (bele lee ha’u-nia hakerek daruak). Maski iha Diskordánsia daruak, DM nega Dahkidae, Rocky Gerung, dehan ha’u sasurut hotu lori mai, mas la kona DM nia maksud, maibé, ikus mai ternyata kona duni DM nia maksud. Tanba ne’e, tuir ha’u, diskusaun ba ida-ne’e “remata”!

Kona-ba koresaun paradoksu, regra estilístika no hermenêutica, dala ida tan DM aseita katak ha’u loos. Ha’u mós lakoi haloos ha’u-nia an maibé teoria mak dehan, katak sira labele haketak durante interpretasaun testu sá de’it. Maski DM duun-matak ha’u katak, ha’u mak hatene buat hotu no loos liu hotu (hatene buat hotu ne’ebé ema haree no mós la haree).

Iha dialétika, duun-matak ne’e nia tinan tuan de’it hanesan ho sivilizasaun umana (usia setua peradaban manusia). Hahú hosi Filózofu antiga sira, iha  sira-nia diáletika ema sempre tula liafuan sira hanesan ne’e ba malu. Maibé, ho firmeza no umildade sira dehan “ha’u só hatene de’it katak, ha’u lahatene buat ida” (Sokrátes) ( lee: Saidul: 2012: 15). Seluk dehan “ha’u ne’e, ema ne’ebé hadomi saber/sabedoria” (Pitágoras). (lee: Rahman: 2013). Ha’u aliña-an ho hanoin di’ak rua ne’e. Seidauk halo auto-proklamasaun ruma kona-ba ha’u maka hatene no loos liu hotu iha lalehan no rai. Nune’e, iha diskusaun ha’u lakoi uza nivel ka grau akadémiku sira, atu konsidera egaliter liu iha dialétika. Tan dalabarak, “autoridade” mós ema bele sadere ba nu’udar podér inteletuál ida hodi hateten no obriga ema atu fiar ba verdade ida (iha lójika, ne’e mós parte ida hosi logical fallacy). Iha filozofia, kontradisaun ba ideia ne’e buat normál ida, no iha pontu ida-ne’e mak problema filozofia ne’e mosu no filozofia hala’o nia servisu (lee: Wattimena: 2007: 16).

Étika no Krítika

Kontradisaun boot liu iha hakerek ne’e maka, krítika laiha ligasaun ho étika. Iha Filozofia, kontradisaun ne’e parte hosi filozofia koñesimentu (epistemolojia), la’ós filozofia estétika. Iha estétika laiha kontradisaun, tanba ko’alia de’it kona-ba “di’ak/furak no aat/lafurak”.  Iha filozofia arte, beleza ne’e indiskutivel. Ita rona prinsípiu sira hanesan “de gustibus non est disputandum” (imposivel ita debate kona-ba selera). Maibé iha espistemolojia ka iha koñesimentu, katak, ita bele determina no diskuti se koñesimentu ida loos ka sala, bazeia ba kritériu ne'ebé konkorda hamutuk (konkordánsia komum), maski kritériu sira balun provizóriu de’it. (lee: Ignas Kleden: Sd:1).

Iha definisaun ne’ebé ha’u uza iha hakerek dahuluk, defini étika nu’udar siénsia ida. Signifika nia iha metodolojia, métodu, teoria, prinsípiu no buat barak seluk (se ita lee siénsia, ita hatene definisaun siénsia ne’e saida?). La’ós de’it ida-ne’e, ha’u foku mós ba étika deontolojia (Immanuel Kant).  Maski nune’e, iha diskusaun DM lakoi atu haree ida-ne’e no ligasaun ho kontestu estadu direitu. DM uza kestaun étika (moralidade no etiketa ka étika teleolojia) nian hanesan (apa yang harus ku lakukan, apa yang bernilai, dan apa arti kata baik?) hodi koloka fila-fila atu ha’u tenke hatán, maski ida-ne’e la’ós kontestu mak ha’u ko’alia iha hakerek dahuluk (ne’ebé ha’u konsidera extra dictionem, ka lian-seluk fora da área cobertura).

Iha hakerek dahuluk, ha’u-nia foku iha étika públika. Ida-ne’e laiha relasaun ho “di’ak/baik no aat/buruk” (étika teleolojia) maibé “loos no sala” (étika deontolojia). Di’ak no aat iha aksiolojia (étika teleolojia) baibain laiha indikadór ne’ebé klaru hodi sukat. Maibé, iha étika públika (kontestu estadu direitu) hahún ba étika deontolojia “loos no sala” nia indikadór klaru, mak norma jurídika sira (Konstituisaun, lei, dekretu lei to’o kódigu konduta sira) ne’ebé sosiedade konkorda hamutuk. Hanesan saida mak Ignas dehan: “Etika deontologist menunjukkan peranan manusia dalam menetapkan apa yang dianggap sebagai benar dan salah (bukan berdasarkan tujuan yang bersifat pragmatis atau  ontologism, tetapi berdasarkan persetujuan dan konsensus bersama). Hukum positif adalah contoh suatu etika deontologis”. No nia mós hatututan katak se direitu hahún ba étika teleolojia maka, prinsípiu sira direitu pozitivu nian sei nakukun/laiha serteza (kalau hukum didasarkan kepada etika teleologis ini maka asas hukum positif justru menjadi kabur) (lee: Ignas Kleden: Sd: 2-3).

Tuir DM nia hanoin katak, definisaun hotu-hotu bele uza iha kontestu sá de’it, tan ne’e mak DM raut definisaun sira hosi livru-8 ne’ebé proklama fila-fila, atu ha’u tenke rekoñese. Maibé ida-ne’e laloos. Sá tan definisaun sira kona-ba étika rasik, ne’ebé sai diskusaun hosi filozófu sira to’o oras ne’e, liuliu iha miléniu rua ikus ne’ebé diskuti kona-ba étika teleolojia (di’ak no aat) no deontolojia (loos no sala). (lee: Ignas Kleden: Sd:1).

Iha estadu direitu demokrátiku, norma ne’ebé aas liu hodi defini kona-ba saida mak ukun-na’in ka órgaun estadu sira, (ezekutivu, lejizlativu, judikativu) tenke kumpri nu’udar devér atu halo ne’e  maka, norma jurídika sira (moralidade públiku). La’ós norma relijiozu, kulturál ka tradisionál sira (moralidade privadu). Definisaun hotu-hotu iha norma jurídika sira (Konstituisaun, lei, dekretu lei, nst) ne’é hatuur “entendimentu” klaru kona-ba oinsá interpreta Konstituisaun, lei nasionál ka internasionál ruma. La hanesan ho étika iha kontestu (di’ak/baik no aat/buruk) ne’ebé DM ko’alia fila-fila iha nia pergunta no afirmasaun sira, ne’ebé laiha “entendimentu” komum, no kada parte hosi sosiedade (klan, grupu, klase, nst) ko’alia di’ak/baik no aat/buruk tuir idaidak nia versaun. Nu’udar ezemplu, bainhira iha ratifikasaun ba tradatu internasionál ruma, estadu-parte sira tenke iha “entendimentu” hanesan ba artigu ka provizaun sira, hafoin nia bele vinkula legalmente. Lae maka sei hela de’it ho “rezerva” tanba nia kontraditóriu ho ita-nia kondisaun ka kontestu sira (sosio-kulturál, antropolojia, jurídika nst).  Ida-ne’e atu hateten saida? Katak, la’ós definisaun sira hotu uza iha kontestu estadu direitu ne’ebé sai norma jurídika hodi defini kona-ba “loos no sala”  hodi orienta inklui avalia desizaun públiku (public policy) sira.  

Kona-ba krítika tenke iha étika? Nafain ha’u dehan, la presiza. Kona-ba krítika parte hosi étika, nafatin ha’u dehan lae. Krítika ne’e atividade rásio (inteletu) nian. Rasio/hanoin, pensamentu ne’e livre, labele limita nia ho baze ruma, sa tan ho baze ka prinsípiu étika ka morál ruma. Ne’e hanesan Salvador Silva nia analojia karik, “ita hanoin ne’e boot loos hanesan Tsunami, maibé ita kesi nia ho baze étika ruma maka, hanesan bainhira Tsunami mosu karik, ita husu Tsunami atu halai tuir de’it estrada. Labele halai ka sulin arbiru”.

DM hatene, tanba lee livru barak (livru-8 ne’ebé temi fila-fila). Iha teoria étika, etikawan sira hatete, doutrina ka korrente pensamentu (autór balun bolu ideolojia) lubuk ida mak influénsia teoria kona-ba étika “di’ak no aat”. Ha’u sita balun iha ne’e; “individualizmu, liberalizmu, marxizmu, sosializmu, altruizmu, pragmatizmu, utilitarianizmu” no “isme/izmu” seluk tan. Kada “izmu” hirak-ne’e sira iha sira-nia prinsípiu ka baze rasik hodi orienta sira-nia moralidade ka asaun (lee: Handoyo, et.al:2016: 15-31). Pergunta simples, baze ida-ne’ebé mak DM uza hodi liga ho krítika? Ka iha ha’u-nia kontestu karik, baze ida-ne’ebé mak uza hosi sukat “di’ak no aat” iha kontestu desizaun públiku ligadu ho “izmu” hirak mensionadu?

Iha hakerek DM nian dehan étika ho morál hanesan, tan ne’e mak kahur pergunta étika ho morál hamutuk. Atu hateten, étika ho morál nia nivel la hanesan. Étika nia nivel ne’e siénsia, morál nia nivel ne’e doutrina/ajaran, norma, kostume balun ne’ebé orienta sosiedade nia moralidade kona-ba di’ak. Étika hakat liu ida-ne’e, étika kestiona fali baze morál hirak ne’e ho métodu sientífiku nian, tan ne’e mak iha filozofia hanaran, filozofia morál.  Hanesan Suseno dehan: “etika merupakan ilmu atau refleksi sistematik berkaitan dengan pendapat-pendapat, norma-norma, dan istilah-istilah moral. Dalam arti yang lebih luas etika diartikan keseluruhan mengenai norma dan penelitian yang dipergunakan oleh masyarakat untuk mengetahui bagaimana manusia seharusnya menjalankan kehidupannya” (lee: Suseno: 2001: 06). Iha kontestu ida-ne’e Suseno ko’alia étika iha nivel siénsia nian. Liafuan xave nu’udar indikadór hodi identifika katak ne’e siénsia mak; “refleksi sistematik”, “penelitian”. Hirak ne’e nu’udar atividade siénsia nian.

DM uza teoria “etika kebijaksanaan” Suseno nian hodi tenta atu liga ho krítika, atu dehan, krítika ne’e tanba ema matenek mak halo, tan ne’e labele uza ain-tuur hodi krítika.  Se nia uza ain-tuur mak krítika signifika la’ós krítika, ou ho lian-seluk ema beik mak krítika ne’e la’ós krítika. Se ema ruma krítika desizaun públiku, nu’udar ezemplu, toba iha tee-laran nu’udar espresaun krítika ruma, berarti ema ne’e la bijak no ne’e la’ós krítika? (tanba tuir DM imposivel ema bijak/sábio, halo ida-ne’e?), ka raut lixu ba soe iha edifísiu admistrasaun públiku nu’udar aktu protestu ba ukun-na’in, ida-ne’e la bijak no la’ós krítika? Kebijaksanaan ida Suseno ko’alia ne’e, iha ka lae indikadór hodi sukat aktu desizaun públiku ruma ne’ebé bijaksana ka la bijaksana?

DM mós hamosu kestaun no kestiona ha’u-nia afirmasaun hanesan: “esforsu, atitude filozófiku, nunka satisfeitu, nebé CFA hatuur iha Krítika ho Krítiku ne’e laos atividade kebijaksanaan? Ba ha’u atividade sira nune’e, atividade kebijaksanaan”. Loos, ne’e atividade buka sabedoria ruma, no natureza sabedoria sira hanesan ne’e ita ko’alia iha kontestu filozófiku (amor pela sabedoria ou amigo da sabedoria) (lee: Reale. M: 2007). La’ós étika (iha sentidu kloot; morál) hanesan Suseno dehan. Hanesan Suseno rasik dehan, iha Étika Kebijaksanaan katak  “Buat ne’ebé halo diferensa ema ida hosi ema seluk mak hahalok di’ak no aat, ka ema matenek no beik”  (Suseno: 2001 :214). Distinsaun entre ema matenek no ema beik maka’as tebes, porezemplu iha sosiedade Java. Sé mak buka tuir ninia hakarak, ne’ebé hanoin de’it atu satisfás ninia nesesidade egoísta rasik, ida-ne’e konsidera ki’ik no infeliz. Ka ho lian-seluk, la’ós bijaksana.

Lójika “kebijaksanaan” ne’ebé sita iha leten, la kontestuál ho demokrasia moderna. Tanba, iha demokrasia moderna konsidera ema hotu hanesan (laiha beik no matenek). Ne’eduni, krítika ne’e direitu sidadaun hotu-hotu nian, la'ós de'it sira ne'ebé matenek ka “bijaksana”. Demokrasia mai ho premisa ida katak, ema hotu-hotu matenek. Nune’e ita fó fiar ba ema hotu hodi foti desizaun polítika liuhosi eleisaun ne’ebé baibain hala’o kada períodu. Karik, ita dehan ema beik, maka ita mout iha demokrasia versaun Aristóteles nian iha Athena (idade antiga-antes Kristu). Tuir Aristóteles, la’ós ema hotu konsidera nu’udar sidadaun ka membru (polis; sidade-estadu). Mane sira mak idade-boot ne’ebé iha koñesimentu (matenek) no riku mak konsidera nu’udar membru polis no sira de’it mak iha direitu atu partisipa iha vida polítika, livre atu espresa ideia no desidi desizaun públiku ruma. Enkuantu, feto, atan no labarik sira konsidera de’it nu’udar (oikos = família/uma-kain) ne’ebé laiha protesaun hosi lei sá de’it no laiha direitu i konsidera nu’udar servidór ba membru polis sira. (lee: Forum Mangunwijaya III: 2009: 4). Se ita nafatin kaer hanoin hirak-ne’e nu’udar baze mak, signifika ita terjebak iha referénsia tuan sira no primitivu.

Hosi esplikasaun hirak iha leten atu hateten,  krítika la’ós parte hosi étika. Nia natureza destrui/bongkar sá de’it, uza hanoin/rasio/ lójika ( nu’udar atitude filozófiku ida) hodi halo diagnóstika, no hanoin ne’e rasik labele limita ho prinsípiu étiku sá de’it. Tanba, hanoin bele hakat liu saida de’it, inklui konkordánsia komum sira. Ho sentidu katak, se konkordánsia komum ruma, norma jurídika sira-ne’ebé nia prinsípiu ka objetivu sira kontraditóriu (entre serteza, benefisiu no justisa) no la lori justisa ba povu, nia merese krítika. Ita bele krítika morál, relijiaun, literatura, polítika, filozofia, artistíka nst, ne’ebé ita-nia rásio seidauk simu. No dalan atu krítika barak tebes, bele nonok, ko’alia, hakerek, espresa liuhosi arte, múzika, manifestasaun nst.  Iha kontestu desizaun públiku, baze ba krítika mak lójika, “loos” no “sala” ne’ebé hatuur iha konkordánsia komum sira, la’ós “di’ak no aat”. Uza lójika hodi haree no halo diagnosa, se desizaun sira banati ba prinsípiu sira estadu direitu demokrátiku nian ka lae?

ÉTIKA PÚBLIKA, KRÍTIKA NO LOGICAL FALLACY DM

ÉTIKA PÚBLIKA, KRÍTIKA NO LOGICAL FALLACY DM

Cesar Ferreira Amaral

Dalauluk, antes hahú fó tanggapan, husu uluk lai ba David Martins (DM) kona-ba termu sira mak uza iha títulu; indizível, indisível ou indivisível? Tanba dalaruma ita bidu iha termu aas sira to’o ita rasik la komprende atu hakerek. Liafuan hirak ne’e nia sentidu ketak-ketak. Maibé, hafoin ha’u lee ha’u hetan katak, maksud hosi DM nian ne’e mak dehan “Indisível (la bele fahe)”. Maibe ne’e sala, loos mak “indivisível” la’ós indisível. Mas ha’u komprende, mungkin sala teknik (maibé sala teknik dalatolu kedas, iha títulu no konteudu sira. Signifika la’ós sala teknik, maibé sala duni). Ha’u fó hanoin ba DM atu se di’ak liu iha liafuan balun ne’ebé bele hakerek ho tetun, di’ak liu ho tetun, atu labele sala hanesan iha leten, semo aas liu, maibé tiba-tiba liras-tohar. Prontu ne’e kestaun tékniku, lakoi mo’ut ba buat ki’ikoan sira hanesan ne’e.

Logical Fallacy DM

Iha diskordánsia daruak, hatudu hetok lakon diresaun loloos. DM koko atu halai-sees, no halo rasionalizasaun ba nia hakerek, maibé la konsege halai ho didi’ak. DM hatete, hakerek mak publika simplesmente divulgasaun. Iha ha’u-nia kareira akadémika, jéneru testu akadémiku ne’ebé ha’u aprende iha lubuk ida, hosi rezumu, rezeña, ensaiu, artigu sientífiku, monografia, disertasaun, teze, etc. Sira-ne’e hotu hafoin ita publika iha jurnal ka website ruma, ne’e nu’udar parte hosi divulgasaun ba opiniaun, koñesimentu, siénsia no filozofia, ka simplesmente ita divulga atu ita hakarak ema hatene kona-ba saida mak ita hakerek.  Divulgasaun ne’e rasik la’ós jéneru testu akadémiku.  DM rasik rekoñese iha ita-nia hakerek dahuluk katak  ha’u-nia hakerek ne’e nu’udar ensaiu ida (iha kedas introdusuan ita temi ida-ne’e), iha fali hakerek ida-ne’e ita hateten ne’e divulgasaun de’it. Ita tenta atu ignora, mas la konsege. (Paradoksu entre hakerek rua ne’e).

DM mós hateten; “extra dictionem”; 1. secumdum quid, no 2. ignoratio elenchi ne’ebe Martin Suryajaya dezenvolve ne’e nia level no funsaun la’ós aplika iha Divulgação, maibe  iha artigo científico. Keta kahur sasan.”  No DM mós hatutan; “Se nune’e ona, elementu sira hermenêutika nian hanesan: pre-texto, texto, contexto, “nivel literál, ontolojia, istóriku-kulturál no ezistensiál” la level liu atu aplika iha Divulgação”.  Iha parte ida-ne’e hatudu DM la komprende no keliru. Extra dictionem la’ós uza iha artigu sientífiku! Maibé, ida-ne’e parte hosi “kesesatan di luar kata-kata” sira ne’ebé komum, baibain akontese iha ambiente hotu, tantu iha hakerek no ko’alia. Nune’e, fatal bainhira ita konklui katak ba de’it artigu sientífiku. Se ita nega katak extra dictionem la vale ba ita-nia hakerek liubá, signifika ita-nia hakerek laiha substánsia. Tanba sá, tanba extra dictionem rasik ne’e dehan “kesesatan” sira-ne’ebé hamosu liuhosi keliru ba substánsia no halo konkluzaun sees-dook (meleset) hosi substánsia matéria. Krítika iha hakerek liuba foku ba substánsia la’ós divulgasaun. Divulga substánsia ruma ka divulga rai-mamuk?

Sorin seluk, kona-ba hakerek sá de’it, sa tan iha ambiente filozofia, hermenêutica nu’udar baze ba interpretasaun. Fatal tebes bainhira estudante filozofia ida lakoi atu uza hermenêutica hodi interpreta testu, tanba de’it rasionaliza katak ne’e divulgasaun de’it (espera estudante filozofia seluk la hanoin hanesan ne’e).  Tanba sá ita presiza hermenêutica, liuliu “hermenêutica krítiku”? Tanba tuir Habermas,  filózofu dahuluk ne’ebé fó apresiasaun nune’e mós krítika ba Gadamer nia  pensamentu sira, hateten; “língua la‟ós buat ruma mak netrál, tanba nia ema bele uza hanesan “médiu” ba podér no haloos podér. Hermenêutica Krítiku nu’udar métodu sientífiku uza hodi komprende estrutura hosi signifikadu/sentidu sira ne’ebé mak hato’o liuhosi prosesu distorsaun komunikasaun ne’ebé sistemátiku” (lee: Hardiman: 2015: 214)

Tuir Ignas Kleden, hatene istória redasaun hanesan kritéria importante hodi bele komprende sentidu loloos hosi testu ida-ne’ebé iha relasaun absoluta ho kontestu kriasaun testu. Tanba, dalaruma akontese troka no hasai semántiku, aumenta anotasaun, hatama (sikat) parte foun ruma durante edisaun testu, hadi’a sintase ou modulasi stilistik, ne’ebé afeta ba mudansa signifikadu testu ida (lee: Ignas Kleden: 2020: 85). Iha sentidu ida-ne’e, labele tesi-kotu ida-ida, se tesi-kotu ona mak, konserteza sei lori sentidu diferente no bele hamosu jeneralizasaun no konkluzaun sira-ne’ebé sees-dook hosi substánsia matéria. Nune’e, importante tebes atu uza hermenêutica hodi interpreta testu sá de’it hosi sé de’it.

Hosi ida-ne’e, tanba sá ha’u mós presiza hermenêutica hodi interpreta DM nia testu? Tanba testu ne’ebé prodús kontein informasaun sira, no ida-ne’e ita presiza tebes atu hatene ninia sentidu ka signifikadu sira mak hato’o, atu ema labele tolan lalais de’it informasaun, opiniaun, koñesimentu ruma ne’ebé laloos.

Krítika tenke iha étika no étika Públika

Kona-ba étika públika ha’u hatuur klaru ona, iha hakerek dahuluk no daruak. Ha’u hatuur filafali dala ida tan, atu DM labele mout de’it iha fraze ki’ikoan ne’ebé tesi-kotu hela tiha nia kontestu, atu nune’e evita ema labele jeneraliza ho lalais katak, ema sira mak krítika desizaun públika ne’e anti-morál no anti-étika. Iha artigu dahuluk ha’u hahú ho kestaun, Krítika tenke iha étika? Hatán ba ida-ne’e, ha’u dehan:

“Ita sempre rona fila-fila liafuan ida-ne’e banhira ita krítika desizaun ruma ne’ebé la pro povu no justisa. Krítika nein iha ligasaun uito’an ho Étika. Inteletuál Boot Indonézia nian Daniel Dhakidae dala ida iha Narasi.Tv dehan “kritik harus tajam menghujam, menguluti apa yang tersurat dan menohok yang tersirat. Menjelujur hingga jantung persolan”. Étika nu’udar filozofia morál ka konsidera nu’udar siénsia kona-ba morál.(lee; siénsia).  Atu hateten, étika nia papél mak halo krítika ka kestiona filafali baze no prinsípiu morál sira mak ezisti ona ho finalidade ida katak, sujeitu (ema) mak la’o tuir norma morál ida, la’ós tanba ema haruka ka tanba ta’uk, maibé nia iha responsabilidade no konsientemente kona-ba saida mak loos no sala, di’ak no ladi’ak, nune’e nia la’o tuir (tuir nia super ego), atu, karik iha futuru nia halo sala nia iha devér atu responsabiliza ba nia sala sira. Ho lian seluk, étika nia funsaun mak kestiona filafali ho baze rasionál ba ezisténsia morál”.

[...] Iha kontestu polítika públika, étika públika hanesan reflesaun ida hosi padraun/norma sira-ne'ebé determina di'ak/aat,    loos/sala kona-ba hahalok, asaun no desizaun sira atu dirije polítika públika hodi bele implementa responsabilidade sira servisu públiku nian.( lee. Haeli, p.7).  Padraun/norma hirak ne’e dalabarak liu defini iha kódigu konduta (kode etik). Nune’e se ajente estadu ida, bainhira nia hala’o ninia servisu iha funsaun públiku, nia tenke husik nia asuntu privadu sá de’it no sei tau aas interese komum (summum bonum). Atu hateten, étika públika forma integridade iha atendimentu públiku”… (lee: Artigu dahuluk, Krítika, Krítiku no Étika Públika).

Afirmasaun no esplikasaun sira iha leten hatudu katak, ema sira mak krítika la’ós anti-étika ka morál. Dalaruma ita prezume lais liu. Oinsá ha’u bele liga krítika ho étika? Lójika ne’e simples, se ha’u iha relasaun ho nia, iha posibilidade boot liu ha’u labele krítika nia. Nia iha kontestu ida-ne’e mak étika. Oinsá ita bele krítika baze ka prinsípiu étika ruma ne’ebe laloos, se krítika ne’e parte ida de’it ho étika?  Tanba ne’e mak ha’u dehan krítika laiha ligasaun ho sá de’it, nia an sich no uza hodi avalia ka kuriji ontolojia, epistemolojia inklui aksiolojia  rasik ne’ebé ita diskuti filafila.

Krítika tenke fó solusaun?

Iha parte ida-ne’e DM hateten, fó dalan la hanesan fó solusaun, maski hatán ba ha’u-nia kestaun ne’ebé hakerek kona-ba  krítika nunka fó solusaun. Saida mak DM halo ne’e nu’udar “eufemizmu língua”.  Iha Soeharto nia tempu, eufemizmu buras liu. Rezime Ditadór Soeharto mak rezimi dahuluk ne’ebé halimar liafuan (kata-kata) ambigu sira hanesan ne’e ho intensaun uza atu halo manipulasaun ba konxiénsia sosiedade nian bainhira avalia ba desizaun públiku ruma hosi mahukun sira ( lee: Joss Wibisono: 2020).  

Ho bidu iha eufemizmu ne’e, DM dehan, fó dalan ne’e nu’udar buat kmook liu ne’ebé ita bele hatudu atu ema labele halo sala tan. Ida-ne’e keliru. Iha étika públika sasukat ba “loos no sala” ne’e hatuur klaru ona, ne’e mak konkordánsia komum sira, padraun ruma ka iha estadu direitu mak Konstituisaun no norma jurídika sira seluk (lei, dekretu lei) nst. Atu hateten, ida atu ba kaer podér ne’e nia hatene dalan, tanba ne’e mak nia bá, maibé dalaruma biar la hatene dalan tan nia partidu maka ukun nia bá de’it, depois ema krítika, nia husu dalan (ida-ne’e mak halo ema barak ba tuur iha kargu públiku ruma biar la hatene buat ruma, tanba ho fiar-an dehan iha ema ruma ne’ebé sei fó dalan ba nia, karik halo sala, no kontribui ba gastu osan povu nian ne’ebé la lori benefísiu ba povu rasik). Kona-ba hatuur dalan sira kona-ba “loos no sala”, iha étika públika defini hotu ona iha kódigu konduta, ne’ebé orienta ita atu labele halo ida-ne’e ka ida ne’ebá, hodi la’o tuir de’it dalan loos. Dalan hirak-ne’e, nia hateten nia sei kumpri liuhosi juramentu ne’ebé nia halo bainhira nia simu knaar atu serbí bem komum.  Jadi, la presiza fó tan dalan, tanba nu’udar servidór estadu nia hatene, nia sees hosi dalan ne’ebé mak nia komprometidu atu la’o tuir, ita fó hanoin ba nia liuhosi krítika atu leno-an no la’o tuir nafatin ba dalan ne’e. Ho lian-seluk, konstrui liuhosi krítika, ka uza DM liafuan karik, hatudu dalan liuhosi  krítika ka solusiona liuhosi krítika.  Dalaruma, matan-naksolu liu ba soin sira halo ita haluha dalan. Dalaruma mós buka dalan atu salva rikusoin estadu nian ba bolsu hatene, buka dalan fali ba povu nia moris di’ak, lahatene.

Iha mós rekomendasaun ne’ebé DM hateten, “husu atu CFA le’e neneik hodi kompriende sentidu husi fraze ne’e ligadu ho ha’u nia maksud. Tan iha fílozofia no iha hermenêutika nia laran, ema nia maksud no ema nia intensaun haksumik iha termu sira”.  Iha ne’e halo ha’u la komprende kedas DM nia hakarak loloos ne’e saida? Iha sorin ida husu atu labele uza hermenêutica hodi interpreta DM nia testu sira tanba konsidera nu’udar de’it divulgasaun, iha sorin seluk husu atu komprende DM nia maksud sira mak haksumik-an iha termu sira. Ida-ne’e keliru ka cacat nalar?   

Ikus liu, haree ema mak iha podér halo asaun ruma la tuir étika públika, iha fatin públiku karik (hanesan baku ema-nia kidun, dosente kaer estudante nia isin-lulik, na’ok povu nia osan nst), ita tenke krítika ho sopan, labele dehan malkriadu, se ita dehan liafuan “malkriadu”, “dungu” ita la tuir ona kontestu étika no morál. No ita tenke ajuda buka dalan ba nia, tanba nia seidauk hatene dalan.  Mungkin ida-ne’e mak DM nia maksud? (ha’u tuir DM nian, la uza hermenêutica be dalaruma komprende sala tanba konseitu mesak aas liu).